Trang chủ
GIỚI THIỆU
VƯỜN QUỐC GIA BA VÌ
SẢN VẬT
NÔNG TRẠI & NÔNG HỘ
CHÙM ẢNH
SỰ KIỆN
TOUR ĐỒNG QUÊ
THÔNG TIN
Báo chí
Du lịch nông nghiệp
Khoa học
Đoàn khách
Lịch sử sản vật
Ý KIẾN CHO DIỄN ĐÀN
Ý KIẾN PHẢN HỒI
LIÊN KẾT

Ngày truy cập:
21 tháng 11, 2018
Số lượt truy cập
819497
 
 
 
 
BÁO CHÍ
Siêu lợi nhuận trên... lưng nông dân
 

Thứ Hai, 26.9.2011

 

Theo kết quả thanh tra của Thanh tra Bộ Tài chính về việc chấp hành các quy định của pháp luật về giá và thuế tại 11 DN sản xuất, kinh doanh thuốc bảo vệ thực vật (TBVTV) tại 7 địa phương, trong năm 2010 và 6 tháng đầu năm 2011, giá các mặt hàng TBVTV chủ yếu tăng và tăng tới 55%.

 

    Phân tích giá của hơn 60 loại TBVTV có doanh số bán lớn nhất của 11 Cty cho thấy, giá bán cuối năm (tháng 12.2010) với giá bán đầu năm (tháng 1.2010) phần lớn các loại đều tăng giá, tỉ lệ tăng giá phổ biến 10% - 25%; nhóm 10 sản phẩm có tỉ lệ tăng giá cao từ 28,3% - 51,9%, tăng cao nhất là loại Ridweed RP 480 SL (vàng) của CTCP hoá nông Lúa Vàng. Các Cty điều chỉnh tăng giá bán mạnh phổ biến vào tháng 2, 3 và tháng 5.2011. Nếu so sánh tháng 6.2011 với tháng 1.2011, hầu hết các loại TBVTV đều tăng giá, nhóm 10 sản phẩm có mức tăng giá cao nhất từ 18,9% - 28,1%, tăng cao nhất là giá bán thuốc trừ sâu Sutin 5 EC tại khu vực miền Trung của Cty CP bảo vệ thực vật I T.Ư. Như vậy, tổng chung lại giá cuối quý II/2011 so với thời điểm tháng 1.2010 tăng từ 47% - 55%.

    Điều đáng quan tâm, theo thanh tra tài chính, là các Cty định giá bán TBVTV tăng - giảm, cao hay thấp không hoàn toàn phụ thuộc vào chi phí sản xuất. Thời gian qua, kinh doanh các loại hàng hoá này có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến giá như giá nguyên liệu, phụ liệu để pha chế, thành phẩm TBVTV nhập khẩu tăng, tỉ giá ngoại tệ liên tục tăng ảnh hưởng tới chi phí 12% - 13%, ngoài ra giá xăng dầu, lãi vay, chi phí vận chuyển, tiền lương tăng, lãi suất ngân hàng. Nhưng nhiều trường hợp giá bán thoát ly cách biệt hẳn so với giá thành sản phẩm, nhiều loại tăng giá cao hơn mức tăng của chi phí sản xuất. Cả 11 Cty được thanh tra cũng đăng ký và kinh doanh 7 tên thương phẩm loại 800 WG này, giá bán của các Cty dao động từ khoảng 2 triệu - 5,4 triệu đồng/1 kg, tỉ lệ lãi tính trên giá thành các Cty đạt được cũng khác biệt nhau từ 11% - 56%. Chính vì thế, cả 11 DN được thanh tra thì cả 11 DN đề có lãi lớn.

    Theo kết quả thanh tra, có 8 đơn vị chưa thực hiện đăng ký giá, 3 đơn vị đã thực hiện đăng ký giá, nhưng việc đăng ký giá chưa thực hiện đúng các nội dung theo quy định. Thanh tra bộ đã kiến nghị chấn chỉnh, đồng thời đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về giá với số tiền 27,5 triệu đồng. Tuy nhiên, theo một số ý kiến, thanh tra xử phạt theo khung, nhưng chính khung phạt thấp khiến mức phạt chưa đủ sức răn đe. Bên cạnh đó, bản thân chính quyền địa phương cũng chưa hoàn thành hết trách nhiệm. Bởi theo thanh tra tài chính cho biết, tại 7 tỉnh, TP có DN sản xuất kinh doanh TBVTV được thanh tra thì có 6 tỉnh, TP (Hà Nội, TPHCM, An Giang, Đồng Nai, Bình Dương, Bắc Giang) UBND đã công bố danh mục các tổ chức kinh doanh phải đăng ký giá phải đăng ký giá, tuy nhiên lại không quy định loại, tên TBVTV cụ thể các DN phải đăng ký giá. Trong đó, UBND TP.Cần Thơ còn chưa công bố danh mục các tổ chức kinh doanh TBVTV trên địa bàn phải đăng ký giá với Sở Tài chính. Điều này khiến các DN chưa có cơ sở thực hiện, cũng đồng nghĩa với việc tạo kẽ hở để các DN vi phạm các quy định về đăng ký giá.

    Thanh tra tài chính chỉ ra rằng, trên thị trường trong nước hiện có quá nhiều loại tên thương phẩm TBVTV được lưu hành, trong đó có nhiều loại tên thương phẩm khác nhau nhưng thực chất có cùng thành phần, hàm lượng và công dụng, do đó, người sử dụng dễ lệ thuộc vào quảng cáo mà không thể tự đánh giá được tính hợp lý của giá sản phẩm bán trên thị trường. Trong khi đó, các cơ quan chức năng tại địa phương lại chưa tròn trách nhiệm khi quy định về đăng ký giá đã được ban hành.

    Một số ý kiến cho rằng, thanh tra mới chỉ xử lý về thuế đối với các DN vi phạm, còn hậu quả tăng giá bừa bãi thì người nông dân vẫn phải gánh chịu. Trong khi đó, bản thân các địa phương chưa làm hết trách nhiệm thì cũng chưa có hình thức xử lý nào.

Cao Sơn (Báo Lao Động)

Các tin khác
 
SẢN PHẨM TIÊU BIỂU

***Tin mới nhập***
TÌM KIẾM THÔNG TIN
 
 
Viện khoa học và công nghệ Việt Nam Hội thông tin khoa học kỹ thuật Hà Nội
Chịu trách nhiệm nội dung: TS Ngô Kiều Oanh
Chương trình thông tin quy hoạch vùng và tài nguyên môi trường
Số điện thoại (04)37562971 (04)38225398 - Email:
sanvatbavi@gmail.com
Trang Web hoạt động từ ngày 20/10/2008-Đơn vị tài trợ Công ty ATC Việt Nam